Marsch für das Leben in Berlin (und Köln), Termin: 21. September 2024, Ort: Brandenburger Tor, Uhrzeit: 13:00 Uhr - Info[ext] |
MediaWiki[wp] ist männerfeindlich, siehe T323956. |
Globalisierung: Unterschied zwischen den Versionen
Autor (Diskussion | Beiträge) |
Autor (Diskussion | Beiträge) K (katmod) |
||
Zeile 4: | Zeile 4: | ||
__TOC__ | __TOC__ | ||
− | {{Zitat|'''Globalisierung''' ist nur ein anderes Wort für US-Herrschaft.| - {{W|Henry Kissinger}}<ref>zitiert in: Werner Biermann / Arno Klönne: ''Globale Spiele. Imperialismus heute - Das letzte Stadium des Kapitalismus?'', PapyRossa-Verlag 2001, ISBN 3-89438-227-9</ref><ref>Nimmt das Zitat auf: [http://www.geolitico.de/2014/05/02/das-system-globaler-us-herrschaft/ Das System globaler US-Herrschaft], Geolitiko am 2. Mai 2014</ref>}} | + | {{Zitat|'''Globalisierung''' ist nur ein anderes Wort für US-Herrschaft.| - {{W|Henry Kissinger}}<ref>zitiert in: Werner Biermann / Arno Klönne: ''Globale Spiele. Imperialismus heute - Das letzte Stadium des Kapitalismus?'', PapyRossa-Verlag 2001, ISBN 3-89438-227-9</ref><ref>Nimmt das Zitat auf: [http://www.geolitico.de/2014/05/02/das-system-globaler-us-herrschaft/ Das System globaler US-Herrschaft], ''Geolitiko'' am 2. Mai 2014</ref>}} |
{{Zitat|Der Begriff '''Globalisierung''' bezeichnet den Vorgang, dass internationale Verflechtungen in vielen Bereichen ([[Wirtschaft]], [[Politik]], [[Kultur]], Umwelt, Kommunikation) zunehmen, und zwar zwischen Individuen, [[Gesellschaft]]en, Institutionen und [[Staat]]en.| - [[Wikipedia]]<ref>{{WS}}, Version vom 1. Mai 2014</ref>}} | {{Zitat|Der Begriff '''Globalisierung''' bezeichnet den Vorgang, dass internationale Verflechtungen in vielen Bereichen ([[Wirtschaft]], [[Politik]], [[Kultur]], Umwelt, Kommunikation) zunehmen, und zwar zwischen Individuen, [[Gesellschaft]]en, Institutionen und [[Staat]]en.| - [[Wikipedia]]<ref>{{WS}}, Version vom 1. Mai 2014</ref>}} | ||
Zeile 31: | Zeile 31: | ||
; Die vier ''"Flows (Strömungen, Bewegungen)"'' der Globalisierung | ; Die vier ''"Flows (Strömungen, Bewegungen)"'' der Globalisierung | ||
: Frieden und Ausgewogenheit auf der Welt kann nach Ansicht von Barnett dauerhaft nur durch die Globalisierung realisiert werden. Damit die Globalisierung ''"funktioniert"'' (fragt sich nur in welcher Hinsicht und für welchen Profiteur) müssen vier ''"Flows"'' vorhanden und gegeben sein. | : Frieden und Ausgewogenheit auf der Welt kann nach Ansicht von Barnett dauerhaft nur durch die Globalisierung realisiert werden. Damit die Globalisierung ''"funktioniert"'' (fragt sich nur in welcher Hinsicht und für welchen Profiteur) müssen vier ''"Flows"'' vorhanden und gegeben sein. | ||
− | :# Ein ungehinderter Strom von Einwanderern (vgl. hierzu {{W|Balkanisierung}}, [[Flüchtling]]e aus [[Afrika]] und Nahost), der von keinem [[Volk]], keiner [[Regierung]] oder keiner Institution verhindert werden darf. Interessanterweise sieht Barnett für die ''[[EUdSSR|EU]]'' eine Verzehnfachung der Zuwanderung vor. | + | :# Ein ungehinderter Strom von [[Einwanderung|Einwanderern]] (vgl. hierzu {{W|Balkanisierung}}, [[Flüchtling]]e aus [[Afrika]] und Nahost), der von keinem [[Volk]], keiner [[Regierung]] oder keiner Institution verhindert werden darf. Interessanterweise sieht Barnett für die ''[[EUdSSR|EU]]'' eine Verzehnfachung der [[Zuwanderung]] vor. |
:# Ein ungehinderter Strom von Ressourcen (Erdöl, Erdgas, usw.), was wiederum den Bestrebungen der USA entspricht, sich weltweit die Rohstoffe zu sichern (Naher Osten oder auch [[Russland]] unter {{W|Boris Nikolajewitsch Jelzin|Jelzin}}). Barnett spricht explizit bei diesem Punkt davon, dass sich Rohstoffe nicht in den Händen von [[Staat]]en oder [[Volk|Völkern]] befinden dürfen, sondern vielmehr privatisiert und internationalisiert werden müssen. (vgl. hierzu auch die aktuelle Situation mit Russland, das Dank [[Wladimir Wladimirowitsch Putin|Putin]] den Ausverkauf der heimischen Rohstoffe an anglo­amerikanische Großkonzerne verhinderte und seitdem wieder auf der ''"Abschussliste des Westens"'' steht.) | :# Ein ungehinderter Strom von Ressourcen (Erdöl, Erdgas, usw.), was wiederum den Bestrebungen der USA entspricht, sich weltweit die Rohstoffe zu sichern (Naher Osten oder auch [[Russland]] unter {{W|Boris Nikolajewitsch Jelzin|Jelzin}}). Barnett spricht explizit bei diesem Punkt davon, dass sich Rohstoffe nicht in den Händen von [[Staat]]en oder [[Volk|Völkern]] befinden dürfen, sondern vielmehr privatisiert und internationalisiert werden müssen. (vgl. hierzu auch die aktuelle Situation mit Russland, das Dank [[Wladimir Wladimirowitsch Putin|Putin]] den Ausverkauf der heimischen Rohstoffe an anglo­amerikanische Großkonzerne verhinderte und seitdem wieder auf der ''"Abschussliste des Westens"'' steht.) | ||
:# Ein ungehinderter Strom von Krediten und Investitionen nach Innen (zu den Staaten und den Menschen, also die klassische [[Schuldenfalle|Schulden-]] und [[Zinsknechtschaft|Zins­falle]]) und ein ungehinderter Strom von Gewinnen nach Außen (vornehmlich wohl zu den USA und zu wenigen Einzel­personen/-gruppierungen). Barnett sieht dabei den US-Dollar als elementaren Bestandteil dieses ''"Kredit­kreis­laufs"'' an und fordert, dass die Rohstoffe und Ressourcen per Kredit­gewährung in US-Dollar gehandelt werden müssen, wobei den Staaten jedwede Steuerungs­mechanismen genommen werden müssen, damit die Erträge ungehindert (in Richtung der USA) fließen können. | :# Ein ungehinderter Strom von Krediten und Investitionen nach Innen (zu den Staaten und den Menschen, also die klassische [[Schuldenfalle|Schulden-]] und [[Zinsknechtschaft|Zins­falle]]) und ein ungehinderter Strom von Gewinnen nach Außen (vornehmlich wohl zu den USA und zu wenigen Einzel­personen/-gruppierungen). Barnett sieht dabei den US-Dollar als elementaren Bestandteil dieses ''"Kredit­kreis­laufs"'' an und fordert, dass die Rohstoffe und Ressourcen per Kredit­gewährung in US-Dollar gehandelt werden müssen, wobei den Staaten jedwede Steuerungs­mechanismen genommen werden müssen, damit die Erträge ungehindert (in Richtung der USA) fließen können. | ||
Zeile 37: | Zeile 37: | ||
; Flüchtlings­ströme als Mittel zur Gleichschaltung | ; Flüchtlings­ströme als Mittel zur Gleichschaltung | ||
: Barnetts beschreibt, dass das Endziel der Globalisierung die [[Gleichschaltung]] aller Länder auf der Erde ist. Jährlich sollen 1,5 Millionen Zuwanderer aus der Dritten Welt in Europa aufgenommen werden, um somit eine Vermischung der Ethnien und Rassen zu erreichen. Im Ergebnis soll damit eine Bevölkerung geschaffen werden, deren durch­schnittlicher [[Intelligenzquotient|IQ]] bei 90 liegt - intelligent genug zum Arbeiten, einfältig genug, um keinen Widerstand zu leisten. | : Barnetts beschreibt, dass das Endziel der Globalisierung die [[Gleichschaltung]] aller Länder auf der Erde ist. Jährlich sollen 1,5 Millionen Zuwanderer aus der Dritten Welt in Europa aufgenommen werden, um somit eine Vermischung der Ethnien und Rassen zu erreichen. Im Ergebnis soll damit eine Bevölkerung geschaffen werden, deren durch­schnittlicher [[Intelligenzquotient|IQ]] bei 90 liegt - intelligent genug zum Arbeiten, einfältig genug, um keinen Widerstand zu leisten. | ||
− | ; Osterweiterung der NATO | + | ; [[NATO-Osterweiterung|Osterweiterung der NATO]] |
: Alle früheren eurasischen (Teil-)Staaten der Sowjetunion müssen nach Barnett Bestandteil der ''NATO'' werden. Zudem schreibt Barnett, dass die USA/''NATO'' ein System von Sicherheits­abkommen mit allen Anrainer­staaten, die sich wirtschaftlich im Aufbruch befinden, an den asiatischen Küsten des Pazifiks schließen muss (vgl. hierzu ''{{W|Transpazifische Partnerschaft|TPP|3=''}}, das pazifische Pendant zu ''[[Transatlantisches Freihandelsabkommen|TTIP]]''). Sowie eine Allianz mit [[Indien]], was wiederum zu weiteren Abkommen mit Staaten in Zentralasien und im Persischen Golf führen wird. | : Alle früheren eurasischen (Teil-)Staaten der Sowjetunion müssen nach Barnett Bestandteil der ''NATO'' werden. Zudem schreibt Barnett, dass die USA/''NATO'' ein System von Sicherheits­abkommen mit allen Anrainer­staaten, die sich wirtschaftlich im Aufbruch befinden, an den asiatischen Küsten des Pazifiks schließen muss (vgl. hierzu ''{{W|Transpazifische Partnerschaft|TPP|3=''}}, das pazifische Pendant zu ''[[Transatlantisches Freihandelsabkommen|TTIP]]''). Sowie eine Allianz mit [[Indien]], was wiederum zu weiteren Abkommen mit Staaten in Zentralasien und im Persischen Golf führen wird. | ||
; Ungehinderter Kapitalverkehr | ; Ungehinderter Kapitalverkehr | ||
Zeile 64: | Zeile 64: | ||
* Thomas P.M. Barnett: ''Great Powers: America and the World After Bush'' | * Thomas P.M. Barnett: ''Great Powers: America and the World After Bush'' | ||
* Thomas P.M. Barnett: [http://www.thomaspmbarnett.com/ Website] | * Thomas P.M. Barnett: [http://www.thomaspmbarnett.com/ Website] | ||
− | |[http://www.konjunktion.info/2015/04/geopolitik-die-globalisierung-als-schluessel-der-weltweiten-us-dominanz/ Geopolitik: Die Globalisierung als Schlüssel der weltweiten US-Dominanz], Konjunktion am 28. April 2015}} | + | |[http://www.konjunktion.info/2015/04/geopolitik-die-globalisierung-als-schluessel-der-weltweiten-us-dominanz/ Geopolitik: Die Globalisierung als Schlüssel der weltweiten US-Dominanz], ''Konjunktion'' am 28. April 2015}} |
== Globalisierung als Prozess == | == Globalisierung als Prozess == | ||
Zeile 71: | Zeile 71: | ||
"Beispiele": | "Beispiele": | ||
− | Die Durchsetzung des Prinzips "Freiheit der Meere" durch die Niederländer im 17. Jahrhundert gegen den portugiesisch-spanischen Anspruch der exklusiven Nutzung der Meere. Ein zweites Beispiel ist die Durch­setzung des Freihandels­prinzips durch Großbritannien seit Mitte des 19. Jahrhunderts. Das führte bis zum Beginn des Ersten Weltkriegs zu einem großen Globalisierungs­schub. Und ein drittes Beispiel ist die durch die Vereinigten Staaten nach 1945 begründete [[ | + | Die Durchsetzung des Prinzips "Freiheit der Meere" durch die Niederländer im 17. Jahrhundert gegen den portugiesisch-spanischen Anspruch der exklusiven Nutzung der Meere. Ein zweites Beispiel ist die Durch­setzung des Freihandels­prinzips durch Großbritannien seit Mitte des 19. Jahrhunderts. Das führte bis zum Beginn des Ersten Weltkriegs zu einem großen Globalisierungs­schub. Und ein drittes Beispiel ist die durch die Vereinigten Staaten nach 1945 begründete [[Weltordnung]], die auch eine liberale Wirtschafts­ordnung war. Institutionen wie das GATT, der Dollar als Weltgeld und Kredite der USA waren die Schwungräder.| - {{W|Ulrich Menzel}}<ref>[http://www.freitag.de/autoren/lfb/das-ende-der-nachkriegsordnung Das Ende der Nachkriegsordnung], ''Der Freitag'' am 13. Februar 2017 |
+ | :<small>Interview {{W|Ulrich Menzel}} hat die Geschichte der internationalen Verflechtung untersucht. Er sieht die Welt vor einem Epochenwechsel.</small></ref>}} | ||
== Literatur == | == Literatur == | ||
Zeile 86: | Zeile 87: | ||
== {{Weblinks}} == | == {{Weblinks}} == | ||
− | * Thomas Rietzschel: [http://www.achgut.com/artikel/deutschland_zuerst Deutschland zuerst!], [[Die Achse des Guten|AchGut-Blog]] am 14. Juli 2017 ([[Deutschland]]) | + | * Thomas Rietzschel: [http://www.achgut.com/artikel/deutschland_zuerst Deutschland zuerst!], ''[[Die Achse des Guten|AchGut-Blog]]'' am 14. Juli 2017 ([[Deutschland]]) |
− | [[Kategorie: | + | [[Kategorie:Globalpolitik]] |
[[Kategorie:Wirtschaft]] | [[Kategorie:Wirtschaft]] |
Aktuelle Version vom 6. Juli 2023, 03:24 Uhr
Der Begriff Globalisierung bezeichnet nach offizieller Lesart die weltweite Verflechtung der Volkswirtschaften. Faktisch ist es eine euphemistische Umschreibung für die weltweite Dominanz der USA.[1][2]
Zitat: | «Globalisierung ist nur ein anderes Wort für US-Herrschaft.» - Henry Kissinger[wp][3][4] |
Zitat: | «Der Begriff Globalisierung bezeichnet den Vorgang, dass internationale Verflechtungen in vielen Bereichen (Wirtschaft, Politik, Kultur, Umwelt, Kommunikation) zunehmen, und zwar zwischen Individuen, Gesellschaften, Institutionen und Staaten.» - Wikipedia[5] |
Kennen Sie Thomas P. M. Barnett[wp]? Einen US-amerikanischen Militärgeostrategen, der mit seiner geopolitischen Theorie des "Functioning Core (Funktionierender Kern)" und des "Non-Integrating Gap (Nicht-Integrierbare Lücke)" seit ca. 2003 als neuer Star am Firmament der Geostrategen gilt? Barnett hat unter anderem in Politwissenschaften an der Harvard University promoviert und war von 1998 bis 2004 Senior Strategic Researcher und Professor am Warfare Analysis & Research Department, Center for Naval Warfare Studies, U.S. Naval War College in Newport, Rhode Island. Er veröffentlichte bislang drei Bücher zu seiner Theorie,
die alle drei bislang nicht ins Deutsche übersetzt werden durften. Thomas Barnetts zentrale These seiner geopolitischen Theorie besagt, dass die Verbindungen, die die Globalisierung zwischen den Ländern (einschließlich der Netzwerkverbindungen, Finanztransaktionen und Medienströme) schaffen, gleichbedeutend bzw. gleich zu setzen sind mit den Verbindungen zu den Ländern mit stabilen Regierungen, mit einem steigenden Lebensstandard und mit "einer höheren Anzahl an Todesfällen durch Selbstmord als durch Mord". Diese Länder bilden den Funktionierenden Kern. Diese Regionen stehen im Kontrast zu denjenigen Regionen, in denen die Globalisierung noch nicht angekommen ist, was gleichbedeutend mit politischer Unterdrückung, Armut, Krankheit und Massenmord und Konflikt ist. Diese Regionen bilden die Nicht-Integrierbare Lücke. Der Schlüssel zu den geostrategischen Ideen Barnetts ist der, dass die Vereinigten Staaten "Sicherheit" in diese Lücke "exportieren", damit diese Regionen sich integrieren und sich mit dem Funktionierenden Kern verbinden. Auch wenn dies bedeutet, dass man in den "Lücken-Ländern" Krieg führen muss, dem eine längere Phase der Nationenbildung folgt. Soweit die Informationen, die man beispielsweise bei Wikipedia findet.
|
– Geopolitik: Die Globalisierung als Schlüssel der weltweiten US-Dominanz, Konjunktion am 28. April 2015 |
Globalisierung als Prozess
Zitat: | «Globalisierung ist keine Epoche, sondern ein Prozess. Insofern sind Sätze wie "Wir leben im Zeitalter der Globalisierung" Unsinn. Die treibenden Kräfte der Globalisierung sind Innovationen - sowohl technischer wie institutioneller Art. Die Länder, die in diesen innovativen Prozessen besonders erfolgreich sind, sind diejenigen, die zu den führenden Mächten aufsteigen. Für eine Zeit stehen sie im Zenit ihrer Leistungsfähigkeit und können internationale Ordnungen begründen, die ihrerseits den Prozess der Globalisierung weiter vorantreiben.
"Beispiele": Die Durchsetzung des Prinzips "Freiheit der Meere" durch die Niederländer im 17. Jahrhundert gegen den portugiesisch-spanischen Anspruch der exklusiven Nutzung der Meere. Ein zweites Beispiel ist die Durchsetzung des Freihandelsprinzips durch Großbritannien seit Mitte des 19. Jahrhunderts. Das führte bis zum Beginn des Ersten Weltkriegs zu einem großen Globalisierungsschub. Und ein drittes Beispiel ist die durch die Vereinigten Staaten nach 1945 begründete Weltordnung, die auch eine liberale Wirtschaftsordnung war. Institutionen wie das GATT, der Dollar als Weltgeld und Kredite der USA waren die Schwungräder.» - Ulrich Menzel[wp][6] |
Literatur
- Jürgen Elsässer: Nationalstaat und Globalisierung, Manuscriptum Verlagsbuchhandlung, Waltrop und Leipzig 2009, ISBN 3-937801-47-2
Einzelnachweise
- ↑ Wikipedia: Henry Kissinger
- ↑ Ken Jebsen: Tarnen & Täuschen, 8. Mai 2015; Tarnen & Täuschen - KenFM (14. Mai 2015) (Länge: 11:02 Min.)
- ↑ zitiert in: Werner Biermann / Arno Klönne: Globale Spiele. Imperialismus heute - Das letzte Stadium des Kapitalismus?, PapyRossa-Verlag 2001, ISBN 3-89438-227-9
- ↑ Nimmt das Zitat auf: Das System globaler US-Herrschaft, Geolitiko am 2. Mai 2014
- ↑ Wikipedia: Globalisierung, Version vom 1. Mai 2014
- ↑ Das Ende der Nachkriegsordnung, Der Freitag am 13. Februar 2017
- Interview Ulrich Menzel[wp] hat die Geschichte der internationalen Verflechtung untersucht. Er sieht die Welt vor einem Epochenwechsel.
Querverweise
Netzverweise
- Thomas Rietzschel: Deutschland zuerst!, AchGut-Blog am 14. Juli 2017 (Deutschland)